Palavatko nykyiset kiukaat vanhoja helpommin puhki?

Luotettavan kiuastestitiedon puute loistaa internetissä. Erityisesti Suomi24 keskustelupalstalta löytää todella jyrkkäsanaisia, informaatioarvoltaan hyvin kyseenalaisia kiukaiden ”käyttäjäarvioita”. Hyvin harva tiettyä merkkiä solvaava esittää kuitenkaan edes kuvallista todistusaineistoa sanojensa painoksi. Tässä kuitenkin yksi poikkeus.

Kansalaisten kritiikkejä lukiessa kannatta muistaa, että Harvia, Helo ja Narvi ovat Suomen kolme selvästi suurinta kiuasmerkkiä. Pelkästään tilastollisten lainalaisuuksien perusteella on selvää, että näistä löytyy myös eniten valituksia. Oman mausteensa keskusteluun tuovat tiettyjen merkkien fanitrollit. Lopputuloksena verkossa käydään surullisen vähän hyödyllistä kiuaskeskustelua.

Kiuasvalmistaja vastaa kiukaiden elinikäkysymyksiin

Kysyin puukiukaiden kestävyysasioista Narvin tuotantojohtaja Manu Nummelalta. Hän painotti sitä, että vuoden 2013 CE-merkintä vaatimuksen myötä puukiukaat ja niiden suositellut käyttötavat ovat muuttuneet vanhempiin kiukaisiin nähden. Nykykiukaissa palamisen tulisi olla rauhallisempaa ja kiukaan lämpökuormitus hallitumpaa kuin aiemmin, jolloin kiukailta ei vaadittu mitään päästöjen tai hyötysuhteen osalta.

Koska uusissa kiukaissa ei ole tarkoitus polttaa suuria puumääriä hirveällä höökällä, ei tulipesien ei seinämävahvuuksiakaan ole aiheellista liioitella. Kiuas lämpenee myös paremmin, kun kivien ja kuumuuden välissä on kohtuullinen määrä metallia.

Kiukaan saa kyllä rikki

Toisaalta väärällä käytöllä nykykiukaan voi tuhota ehkä jopa helpommin kuin vanhanaikaisen kamiinan Nummela muistuttaa. Käyttäjän mahdollisuuksia lyhentää kiukaan elinikää on useita:

  1. Kivien ladonta
  2. Polttoaineen väärä määrä tai laatu
  3. Liika veto
  4. Kiukaan ilmankierron hidastaminen

Tyypillisin näistä on kiuaskivien väärä ladonta. Kivien pakkaaminen liian tiivisti päällekkäin estää ilmaa virtaamista kiukaan lävitse. Tähän ansaan on helpointa langeta käyttämällä pieniä (5-10cm) kiviä alhaalta asti. Tämä kuumentaa tulipesää tarpeettomasti. Ja kun kivet eivät lämpene kiukaan yläosasta, pistetään lisää pökköä pesään. Tämä valitettavasti vain pahentaa tilannetta.

Jos kiukaan pakkaa täpötäyteen puuta, puu on märkää tai poltetaan jotain kiukaaseen kuulumatonta kuten muoveja, on kiuas myös kovilla. Liiallinen veto on myös ongelma. Se korventaa kiukaan hormeja ja puhaltaa lämpimän ilman niin nopeasti läpi hormiston, etteivät lämpöä tartu kiukaan rakenteisiin. Tuhkaluukun ja hormipellin asennolla säädetään nykykiukaan palaminen rauhalliseksi, niin ettei kiuas humise. CE-merkittyjen kiukaiden mukana toimitetaan käyttöohje, jota kannatta seurata.

Viimeinen virhe on estää kiukaan ilmavirta laskemalla kiuas liian matalalle – esimerkiksi tarkoitusta varten tehtyyn syvennykseen -  tai peittämällä alareunojen ilmanottoreiät. Tällöin käy samalla tavalla kuin ensimmäisessä kohdassa, eli tulipesä kuumenee, kivet eivät.

Lisäksi kannattaa muistaa, että suolaista vettä ei saa kiukaalle heittää. Merenrannoilla ulkosaunojen kiukaiden ruostumista voi hidastaa poistamalla kivet talveksi.

Aina kiukaan pettäminen ei ole käytöstä kiinni. Tällöin kannattaa ottaa yhteyttä kiukaan jälleenmyyjään tai valmistajaan ja vaatia virhevastuun mukaista asian käsittelyä ja korvausta.

Käyttäjävirheiden ennaltaehkäisy

Jos kiukaan toiminnan taloudellisuus ja päästöjen niukkuus on toissijaista, voi panostaa vahvempitekoiseen kiukaaseen. Massaan uskoville on tarjolla ainakin yksi CE-merkitty ratkaisu. Virolainen Stoveman tekee katiskakiukaistaan Heavy-mallia, jonka 8mm paksuista tulisijaa ei hevillä polta puhki. Kiukaiden materiaalivahvuuksista ja rakenteen monimutkaisuudesta saa käsityksen seuraavasta 16m3 kokoluokan peruskiukaiden painovertailutaulukosta

Malli Paino
Harvia 16 46 kg
Helo 16 PK 45 kg
Misa 11108 57 kg
Narvi NC16 72 kg
Stoveman Heavy 16 (verkkokiuas) 92 kg
Sydänkiuas (teholuokka 20m3) 90kg

Kuvalähde: Pixabay

17 kommenttia artikkeliin ”Palavatko nykyiset kiukaat vanhoja helpommin puhki?

  1. Tero

    Mulla stovemanin kiuas ollu 6 vuotta ulkosaunassa suht kovalla käytöllä, enkä ole huomannut kiukaassa mitään vikaa. Taitaa olla myös se veden laatu mikä saattaa nopeuttaa kiukaan puhki palamista. Näin ainakin vaimon kotitalossa, jossa kiukaat palavat vuodessa puhki oli merkki mikä tahansa. En nyt vain muista mitä tuossa vedessä oli mikä tuohon vaikutti.

    Vastaa
  2. Tomi

    Moikka

    Onko noista Stovemanin kiukaista oikeasti kokemusta? Alan keväällä rakentamaan mökkiä ja mielessä oli malli 20R. Kuutioita meille saunaan tulee noin 16m3. Minua hiukan hämää kun Harvia mainostaa omissa kiukaissaan tulitilan kannen paksuutta joka on 10mm, ja seinistä tai pohjasta ei puhuta mitään.
    Stovemanilla tulipesän ja seinien vahvuus on 5mm...? Onko se liian ohut ja olen 3 vuoden päästä ostamassa uutta kiuasta?

    Vastaa
    1. Moi,
      Stovemaneja on nähty tositoimissa siellä ja täällä. Vaikuttavat toimivan siinä missä Harviakin, mutta mitään vertailukelpoista tietoa niiden kestävyydestä ei ole.

      Kiukaan puhkipalaminen, tai -ruostuminen, ei ole kiinni vain materiaalipaksuudesta. Jos tulisijan suunnittelu ei ole kohdallaan, se tuhoutuu kyllä.

      En siis voi valitettavasti antaa tähän mitään täsmällistä vastausta.

      Lassi

      Vastaa
    2. Timppa

      Hei,

      Meillä on Stovemannin 5mm kiuas ollu pari vuotta ja puhki on menny pahasti. En viitti takuuta edes yrittää koska arvelen puhkipalamisen johtuvan liian kuumista lämpötiloista. Eli varoituksen sana, kannattaa tarkkailla sitä palopesän kuumuutta. Meillä menee teräs ihan punahehkuiseksi jos on tuhkaluukku unohtunut täysin auki.

      Vastaa
      1. Kiitos Timppa kommentista!
        Niin se taitaa olla ettei pelkkä materiaalivahvuus takaa mitään. Puhki palaa jos lämpöä on riittävästi.

        Lassi

      2. Mara

        1994 pistettiin saunan nurkkaan mökillä Harvia Vip kiuas. Kylvetty ainoastaan kesäisin, mutta silloin sitäkin enemmän. Lähes päivittäin. Tulipesän katto on ainakin 10mm, ellei peräti tässä Vip mallissa 12mm. Eikä kaipaa vaihtoa vieläkään! Arinoita on palanut pari.

      3. Tässä on useampi vuosi mennyt joten asiat ovat ehtineet muuttua, mutta hyvä että kiukaasi edelleenkin toimii!
        Lassi

    3. Arvi

      Miten on Stovemanin kanssa mennyt? Mulla suurinpiirtein päivälleen kolmevuotias Stoveman 24 on tiensä päässä, tulipesän katossa on nyrkinmentävä reikä, suoraan siinä nuohousluukun alla. Nuohoojan kanssa sitä rakennetta ollaan aina ihmetelty ja todettu että siihen isolle vaakaasuoralle alalle jää tuhkaa jo ennestään ahtaaseen savukanavaan. Lienee syytä tehdä putsaus nuohousten välillä. Takuuehtojen mukaan takuu raukeaa jos kiuas lämmitetään punahehkuun. En ole sellaista kiuasta vielä nähnyt paitsi savusaunassa.
      Hyvät löylyt tuo kyllä antoi, hormiverkon kanssa lähes 300kg kiveä. Paikkana kylmä kellarisauna.

      Vastaa
  3. Virve berg

    Hei.Meillä ollut Harvia sl 20,tunnelikiuas käytössä uudessa omakotitalossa reilun vuoden. Tunneliosa nyt täysin puhki ja ruosteessa. Samoin kukaan kyljessä ruostetta. Valitus Harvian todella vaikeaa..vastaus vain kopio saunomisohjeista ja "erikosolosuhteista" Vaadin tarkennusta erikosolosuhteista mutta 5 yht ottoa m

    vastausta ei kuulu. Meillä samassa saunassa Narvin sähkökiuas se kunnossa ja rannassa 20v vanha kota kiuas oikeasti erikoisolosuhteissa. Se täysin kunnossa. Olen todella pettynyt Harvian toimintaan!!

    Vastaa
    1. Hei Virve,
      Ikävä kuulla. Tapaus ei valitettavasti taida olla edes ainoa.

      Jos tarkastelet Harvian pörssikurssin kehitystä, https://www.google.com/search?q=osake+harvia
      niin selviää, että huono asiakaspalvelu tällä hetkellä valitettavasti on käänteisessä suhteessa hyvään taloudelliseen menestykseen.

      Markkinoilla on myös varmasti Suomessa valmistettuja tunnelikiukaita, Narvi, Iki, Misa ja Parra esimerkiksi.

      Lassi

      Vastaa
  4. Häppis

    Hei , meillä on ollut ja edelleen käytössä 90-luvun loppupuolella hankittu Kota Luoston vanhaversio ja se pelaa edelleen hienosti, muutama vuosi sitten vaihdettu tarvikemallinen arina , kun alkuperäinen paloi puhki. Saunon suunnilleen kaksi kertaa viikossa ja olen ollut tyytyväinen, tosin mieli tekisi päivittää jo johonkin uudempaan mutta kun tämäkin vielä toimii, niin mennään tällä vielä .

    Nämä vanhemmat mallit taitaa olla kestävämpiä kuin nykyiset tekeleet, vai
    onko tuon ajan teräs erilaista kuin nykyisissä.

    Vastaa
    1. Hei,
      Mukava kuulla, että kiuas on pysynyt noin pitkään käyttökunnossa!
      Teräsmateriaalien standardit eivät ole tainneet hirveästi muuttua tässä vuosikymmenten aikana ja valmistajat vakuuttavat pitäytyneensä riittävän korkealaatuisissa materiaaleissa, mutta ei kukaan ulkopuolinen ole tainnut seinämävahvuuksia mittailla mikrometrillä tai analysoida teräksen koostumusta.

      Vastaa
  5. Make

    Periaatteessa asiaa, mutta unohtui mainita että teräs maksaa. Selvähän se on että jos materiaalivahvuudet tuplataan, tuplaantuu myös metalliraaka-aineen hinta. Se on mielestäni vähän haihattelua, että ohuemman seinämän läpi siirtyisi lämpö muka paremmin kiviin. Kiuasvalmistajat tietenkin yrittää maksimoida voiton ja laskee kiukaalle mielestään järkevän käyttöiän, vaikka kiukaan voisi tehdä kestämään montakymmentä vuotta. No, osaltaan asiakkaat myös määräävät kiukaan kestoikää, haluamalla ostaa mahdollisimman halpaa – ja valmistajan täytyy tarjota halpaa – tinkimällä kestosta.
    Osaltaan kiukaiden kestoon vaikuttaa myös yläpalotilan rakenne ja jos tehdään monimutkaisia ja kulmikkaita ratkaisuja, tapahtuu paljon myös lämpölaajenemisesta johtuvaa kuormitusta, joka voi pitemmän päälle aiheuttaa kiukaan rikkoutumisen.
    Suurin syy kiukaan hajoamiseen taitaa edelleenkin olla puiden nakkaaminen vasten tulikuumaa takaseinää, jolloin se lopulta antautuu.

    Vastaa
    1. Hyvä kommentti!

      On totta, että valmistajat ovat kustannustietoisia ihan kuten asiakkaatkin. Valmistajat ovat totuttaneet kuluttajat turhan halpoihin "sisäänheittotuotteisiin" ja tuhannen euron kiukaalle ei ole paljoa ostajia. Toisaalta kiuasvalmistajan ei ole liiketaloudellisesti järkevää tehdä ikuisia tuotteita - etenkään, kun meillä Suomessa ei ole samanlaista kiukaanvaihtokulttuuria kuin autoilu puolella.

      Lassi
      Tykkää Saunologiasta Facebookissa: FB.com/saunologia

      Vastaa
      1. Olli Piironen

        Meillä on varmaan joku vika kiukaassa (pikku kastor) kun se ei ole palanut puhki. Kiuaalla on 11 vuosi menossa ja lähes joka ilta se lämpeää.
        Poltetaan sekapuuta poislukien koivu. Mielestäni koivupuulla ja sen hiilloksella saa sulatettua järeämmänkin rautaisen tulipesän. Ai niin viimeinen saunoja laittaa pari puuta ns. kuivatuspuuksi 🙂

      2. Hei Olli,
        kuulostaa järkevälle kiukaan käytölle.

        Huolettomammalla toiminnalla elinikä voi kyllä noin kovassa käytössä jäädä merkittävästi lyhyemmäksi.

        Oletko arinaa joutunut vaihtamaan?

        Lassi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Kuka Lassi A Liikkanen?

Saunologi ja saunan suunnittelun tutkimusmatkalainen. Johtava nykyaikainen suomalaisen saunan asiantuntija. Työkseni suunnittelen parempia digitaalisia palveluita. Minulla on pitkä historia tieteellisestä tutkimuksesta ja opetan satunnaisesti Aalto-yliopistossa.