Olen aiemmin esitellyt kiuastyyppejä yleisesti sekä puukiukaiden malleja ja ominaisuuksia yksityiskohtaisesti. Tämän kirjoituksen tavoitteena on helpottaa puukiukaan ostamista 2016 Suomessa.
Osta riittävän tehokas kiuas
Kiukaan perusominaisuus on teho, joka ilmoitetaan teknisissä tiedoissa kilowatteina. Sen perusteella voi selvittää, sopiiko kiuas suunniteltuun tilaan. Yksityissaunoihin tarkoitettujen puukiukaiden tehot vaihtelevat noin välillä 10-40 kilowattia. Jonkinmoinen de facto standardi valmistajilla on luokitella kiuastuotteet pienten (alle 16 m3), keskisuurten (16-25m3) ja suurten (25-50m3) saunojen kiukaisiin. Esimerkiksi Helon mallinimet 16 ja 20 viittaavat kahteen pienempään teholuokkaan.
Valmistajat tarjoavat kiukaiden yhteydessä tehotiedon yhteydessä suosituksen siitä, minkä kokoisiin tiloihin kiuas soveltuu. Yleisesti ottaen isompaa puukiuasta voi käyttää myös vähän pienemmässä saunassa, toisin kuin sähkökiuasta.
Puukiukaiden tehoja ei voi suoraan verrata sähkökiukaisiin. Sähkökiukaissa lämpöä ei mene piipusta harakoille. Sen vuoksi saman kokoiseen tilaan tarkoitetut sähkökiukaat ovat matalampitehoisia. Esimerkiksi Narvin 15-16m3 kokoiseen tilaan sopiva puukiuas NC16 on teholtaan 16 kW, NC Electric sähkökiuas 9 kW, eli noin 2/3 puukiukaan tehosta.
Seuraavaksi kannattaa huomioida paljonko kiviä kiukaaseen mahtuu. Mitä enemmän kiviä ja mitä lämpimämmiksi ne voidaan lämmittää (ilman koko saunan kuumentamista), sitä enemmän mahdollisuuksia kiukaan käyttöön tulee. Suuri kivimäärä säilyttää lämmön pidempään ja antaa enemmän löylyä. Verkkokiukaisiin mahtuu eniten kiviä, usein vähintään 200 kg. Toisaalta niiden avoin rakenne edellyttää maltillista ylläpitolämmitystä, ettei saunan lämpötila (siis seinien ja lauteiden pintalämpötila) nouse liiaksi. Tällaisella kiukaalla saa kelvolliset löylyt tavanomaista matalammassa lämpötilassa.
Kivikori on verkkokiukaiden inspiroima puukiukaiden lisävaruste, joka asennetaan kiukaasta pystyyn nousevan hormin ympärille. Tälläkin tavoin kivitilavuutta voidaan lisätä n. 20kg (5-10cm kokoisilla kivillä) ja hyödyntää kiukaan hukkalämpöä niiden lämmitykseen. Kivikorin käyttö ei käytännössä onnistu piippuvesisäiliön kanssa yhdistelmän korkeuden vuoksi.
Muista ominaisuuksista ja varusteista kannattaa huomioida mahdollinen vedenlämmitin ja sen vesitilavuus. Kiukaaseen yhdistettyjen vesisäiliöiden tilavuus vaihtelee kahdesta kymmenestä neljään kymmeneen litraa, samaa luokkaa piippusäiliöiden kanssa. Vedenlämmitykseen tarkoitetut padat ovat tilavuudeltaan moninkertaisia, 50-80 litraa. Niistä riittää vettä jo isommallekin porukalle. Ne tarvitsevat kuitenkin oman horminsa, mielellään erillisessä kylpyhuoneessa. Löylyhuoneessa peseytymisen miellyttävyydestä olen kirjoittanut aiemmin. Pienten vesisäiliöiden ongelma on suuresta tehosta johtuva nopea kuumeneminen ja veden kiehuminen. Kiehuvan kuuman veden kanssa tulee helposti turvallisuusongelmia. Säiliötä ei myöskään saa päästää tyhjäksi tai se voi palaa puhki.
Suojaetäisyydet pitää myös arvioida. Uudessa saunassa tai sähkökiukaasta puuksi vaihdettavassa kohteessa pitää katsoa onko tilaa riittävästi tai miten suojauksen voi toteuttaa.
Puukiukaan valinta: runsauden pulaa ja arvioiden niukkuutta
Puukiuasmerkkejä on Suomessa myynnissä yli kaksikymmentä. Markkinoilta löytyy muotoilultaan ja ominaisuuksiltaan vaihtelevia malleja. Kaikkien suomalaisten puukiukaiden valmistajiin löytyy linkki alla olevasta taulukosta ja Pinterest-taulusta hahmottaa nopeasti kiuasvalikoiman kirjavuuden.
Kiukaiden käytännön toiminnasta on saatavissa aika vähän riippumatonta vertailutietoa niiden teknisten tai kokemuksellisten ominaisuuksien suhteen. Tuorein syvällisempi puukiuasvertailu löytyy Rakennusmaailman numerosta 5/2014. Siihen osallistui tosin vain seitsemän seitsemästätoista suomalaisesta kiuasmerkistä.
| Tuotemerkki | Valmistaja | Sähkö | Puu | Erikoismallit |
|---|---|---|---|---|
| Aito-kiuas | Narvi | X | tunneli, kerta | |
| Easy Auvo | Kojonkulman hake oy | savu, pelletti | ||
| Harvia | Harvia | X | X | taso |
| IKI | Iki-kiuas | X | X | tunneli |
| Kastor | Helo | X | X | tunneli |
| Kota | Narvi | X | X | |
| Laavu | Misa | X | X | laavu |
| Misa | Misa | X | X | |
| Mondex | Mondex | X | X | taso |
| Narvi | Narvi | X | X | tunneli, savu |
| Parra | Teuvan keitintehdas 0y | X | ||
| Sisu | Sisusauna oy | X | savu+kerta | |
| Sydän-kiuas | WarmHeart | X | ||
| Tulikivi | Tulikivi Oy | X | X | savu, tunneli |
| Ukko-uuni | EkoAntenni Oy | X | varaaja | |
| Veto | Muko Oy | X | X | kostutin |
| Vuolux | Vuolux | X | X | valo |
Rakennusmaailman vertailu 16m3 kokoluokan kiukaista
Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat (Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle. Muutoin Rakennusmaailman kiukaille antamat arvosanat olivat varsin lähellä toisiaan (voittajan yleisarvosana 8,6, vaihteluväli lopuille kiukaille 7,2 – 8,4). Koska muut kiukaat eivät erottuneet toisistaan, kerron minkä takia Sydän todennäköisesti menestyi.
Sydän-kiuas perustuu useampaan omintakeiseen ja patentoituun tekniseen ratkaisuun. Muun muassa palokaasut tekevät tavanomaista monimutkaisemman lenkin ympäri kiuasta. Näiden ansiosta se menestyi tekniikkaa (höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin. Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä. Samaisessa testissä Sydän-kiuas lämmitti laboratoriosaunan lattiaa (tuntemattomalta korkeudelta) selvästi keskimääräistä vähemmän, mikä on hieman ristiriidassa läpivirtausväitteiden kanssa.
Rakennusmaailman testi oli kiuasvalikoimaltaan suppea ja painottui muotoiltaan perinteisiin malleihin. Tämä ei anna lukijalle kovin hyviä edellytyksiä tulosten yleistämiseen merkeittäin tai malleittain. Numeerisessa arvioinnissa ei myöskään huomioitu koesaunomisen vaikutuksia, mikä on mielestäni harmillista.
Mielenkiintoista kyllä, ainakin teoriassa olennainen kivimäärä ei näkynyt testituloksissa juurikaan. Sydän-kiukaassa oli eniten kiviä, 60 kg, mutta muissa kivimäärä vaihteli 24 ja 49 kilon väliltä ilman korrelaatiota kokonaistestituloksiin. Kivien lämpötilaa, höyrystyskyky tai löylyaaltojen voimakkuutta ei mitattu. Sydän-kiuas on vanhoillista muotoilua lukuun ottamatta testin perusteella hyvä valinta moniin paikkoihin, mutta myös hinnaltaan kaksi kertaa muiden kiukaiden keskiarvoa kalliimpia.
Erilaisia puukiukaita verkkokaupassa
Rakennusmaailman katiskakiuastesti
Kivimäärältään raskaamman sarjan verkkokiukaita Rakennusmaailma testasi edellisen kerran vuonna 2009 (testi ladattavissa IKI:n sivulta täällä). Tämän testin voitti IKI:n Original. Harvian, Narvin ja Misan kiukaat jäivät testissä tästä niukasti jälkeen lähinnä IKI:n lyhyemmän lämmitysajan ja paremman löylynantokyvyn puolesta. Löylynantokyky taas perustui kivien korkeaan lämpötilaan. Sauna oli tosin lämmitetty myös varsin lämpimäksi, 80 asteeseen jolloin IKI:n kivien lämpötila oli kivunnut 460 asteeseen (40% kilpailijoiden keskiarvoa korkeammaksi). Lehden kymmenportaisella asteikolla antamat arvosanat olivat kuitenkin IKI:n eduksi vain yhden pykälän parempia. IKI on vastaavasti myös kymmeniä prosentteja kilpailijoittaan kalliimpi.
Mitä hyvä kiuas maksaa?
Puukiukaita löytyy hyvin vaihtelevissa hintaluokissa. Pienet peruskiukaat maksavat korkeintaan pari sataa, erikoiskiukaat helposti toista tuhatta euroa. Sääntö on se, että mitä isompi ja tehokkaampi kiuas, sitä kalliimpi se myös on. Hinta-laatu –suhdetta on vaikea arvioida. Kalliit erikoismallit, esimerkiksi tunnelimallit, tarjoavat ominaisuuksia joita halvemmissa kiukaissa ei ole. Toisaalta suurempi rahallinen investointi ei välttämättä takaa parempia saunaelämyksiä. Kiukaan lisäksi ilmanvaihtoon ja saunan ilmapiiriin pitää myös panostaa!
Rahanarvoisista ominaisuuksista arvostan itse eniten suurta kivitilavuutta. Siitä pääsee nauttimaan edullisimmin pienissä katiskakiukaissa.
Kiuaskustannuksia puntaroidessa kannattaa huomioida, että kiuas on pitkäikäinen investointi. Oikein käytettynä kiuas voi sisämaassa kestää kymmeniä vuosia. Koska kiuas vaikuttaa niin paljon saunakokemukseen, ei saunan parantajan kannata siinä säästellä. Uuden saunan kohdalla se edustaa tuskin edes kymmenystä kaikista kustannuksista.
Mistä kiuas kannattaa ostaa
Kiukaiden ostaminen on nykyaikana periaatteessa helppoa. Olen lisännyt myös tälle sivulle suoria linkkejä verkkorautakauppojen kiuasvalikoimiin esimerkkeinä myynnissä olevista tuotteista. Toisaalta en usko, että edes kiukaan ulkonäöstä saa täysin edustavaa vaikutelmaa pelkästään tuotekuvia katselemalla.
Perinteisissä rautakaupoissa, kuten esimerkiksi K-Rauta –ketjun myymälöissä, on esillä kattavasti erilaisia kiukaita. Nopealla visiitillä saa hyvän käsityksen kiukaiden todellisesta koosta ja materiaalien soveltuvuudesta saunan sisustukseen. Myyjä voi myös varmistaa, että kiuas soveltuu teknisten ominaisuuksiensa puolesta ajateltuun käyttökohteeseen. Tarjouksissa olevien tuotteiden hinnoissa ei yleensä ole eroja verkkokauppojen lähes jatkuviin alennusmyynteihin nähden. Isompien kiukaiden kohdalla toimituksesta kannattaa kuitenkin neuvotella, pienet kiukaat liikkuvat helposti myös henkilöautolla.
Oikean kiukaan löytäminen
Sen oikean kiukaan valintaan on valitettavan heppoiset apuvälineet. Kiukaita uusitaan keskimäärin kymmenen vuoden välein, joten elinikäisestä valinnasta ei ole kysymys. Suurin valinta tapahtuu kiuastyyppien välillä. Harvalla on pahaa sanottavaa kertalämmitteisten kiukaiden löylyistä, mutta niitä rasittavat hinta ja lämmitysaika. Kertalämmitteinen kiuas on selvästi kalliimpi ja vaatii parin tunnin etukäteisvalmistelut. Oma aika- ja rahatalous määrittelee mikä merkitys näillä on
Oma vihjeeni puukiukaan hankintaan tuotteiden muotoiluun tutustuminen internetin kautta. Etsi
1. saunan kokoon,
2. ominaisuustoivomuksiin
3. suojaetäisyyksiin ja
4. budjettiin sopiva malli.
Kun tällainen kandidaatti on löydetty, selvitä lähipiiristä, onko jollakin kaverin kaverilla tällaista kiuasta. Pyydä päästä saunaan. Tämä ei kerro koko totuutta kiukaasta, mutta on parempi kuin markkinointimateriaalin nojautuminen.
Rakennusmaailman testien perusteella kiukaiden erot löylyominaisuuksissa ovat niin pieniä, että täydellinen epäonnistuminen kiuasvalinnassa ei pitäisi olla mahdollista, jos neljä mainittua ominaisuutta on varmistettu. Tosin parempia ja kattavampia kiuastestejä kaivattaisiin kipeästi, kyllähän kiukaita Suomessa myydään toista sataa tuhatta vuodessa!
Tervehdys,
ja kiitos hyvistä artikkeleista.
Minulla edelleen käytössä Orima-kiuas, joka mökkisaunaan uutena asennettiin 1981. Vaikea hahmottaa, voisiko kiuas tuosta jollakin tavalla vielä paremmaksi tulla?
Vesisäiliö ei pidä meteliä, vesi ei 80 asteen löylyissä isommin kiehu, tulipesään mahtuu puolen metrin klapit, ja kiviäkin menee kohtalaisesti.
Tulipesässä eikä sen yläpuolisessa, sieluksi meilläpäin sanotussa kiemuraputkessa ei siinäkään isommin käytön jälkeä näy. Lämmityskertoja 43 vuoden aikana on tullut siinä tuhatkunta. Arinan ja savutorven olen vaihtanut. Torvi piti teettää; uuden seinämävahvuus on 2 mm joten se tuskin minun elinaikanani tulee tiensä päähän. Putken läpimitta on sen verran eksoottinen, ettei kauppojen hyllyillä omilla huudeilla ollut sopivaa, ja tilaustuotteen toimitusaika olisi ollut noin 2 kk.
Aika lailla joka vuosi olen kiukaasta purkanut kivet ja sisukset pois, jotta saan sisuskalut tyhjättyä mahdollisesti kertyneestä tuhkasta ynnä muusta moskasta.
Päältä sytyttämällä toimii hyvin, ja harvoin tulee muutaman ensimmäisen minuutin jälkeen näkyvää savua piipusta. Kuivilla puilla ja sisämaan ilmastolla voi toki olla myös oma vaikutuksensa kiukaan kestoon.
Oletettavasti vielä noin 15-20 vuotta pystyn saunomaan kuten tähänkin saakka. Minulla on vahva luotto, ettei sinä aikana tarvi kiuasta vaihtaa. Voi olla, että tuhkalootan joutuu teettämään uuden sitä ennen, mutta noin muuten en näe että miksipä tuo vanha hyvin palvellut kiuas tulisi tiensä päähän.
Kertakäyttökulttuuria vierastavalle isäukon aikanaan tekemä valinta on osoittautunut mainioksi. Muistelen kuulleeni, että firma aikanaan lopetti kiukaiden valmistuksen, kun hyvinkään moni ei tarvinut kestävän tilalle uutta ja menekki siten väheni.
Hirsisauna, ja ilmanvaihtoa olen harkinnut vähän parantavani, kunhan tutustun aiheeseen paremmin. Ei ole nykyinenkään huono olleskaan, ja jos tuosta vielä paranee niin varmasti vaiva kannattaa. Hyvät löylyt kun ovat parhaita tietämiäni juttuja tässä elämässä.
Hei Lassi!
Mökilläni on Harvian 20 litrainen sivuvesisäiliöllinen puukiuas pro ls. Muuten hyvä kiuas, mutta ongelmana kuumenevan veden/ vesisäiliön aiheuttama metallinen jatkuva korina ennen kuin vesi kiehuu. Ennen muissa kiuasmalleissa en ole noin kovaa ääntä kuullut. Olisiko sinulla vinkkiä miten kiukaan saisi hiljaisemmaksi? Irroitin ja poistin vesisäiliön kesäksi, hiljeni mokoma kiuas ja löylyissä käynti oli miellyttävää, mutta nyt kun sähkönhinta noussut, olisi kiva taas saada kuuma vesi säiliöstä eikä hanasta.. Auttaisiko jokin levy kiukaan ja säiliön väliin? Poistin jo metallivanteen, joka ympäröi säiliötä ja kiuasta. Nyt säiliö lepää kahden betonitiilin päällä eikä koske niin tiukasti kiukaaseen, muttei se auttanut.
Hei,
Et ole ongelman kanssa yksin. Vedenhän ei tarvisi noin rajusti kiehua, mutta niin siinä tuntuu käyvän.
Kokeilisin jonkun metalliritilän laittamista väliin, mutta vaikea sanoa mikä olisi riittävä etäisyys tai syntyvä raon paksuus siitä näkökulmasta, että Lämpiänen hidastuisi sopivasti
Ostin Harvia kiukaan 6-13 kuutioiseen saunaan,on pieni sauna n.8 kuutiota . Mutta on betonipintaa kahdella seinällä kiukaan takana, on mökillä kylmässä tilassa, teho ei tunnu riittävän. Pitäiskö nämä betonipinnat pinnoittaa jollain, onko tietoa ?
Hei,
Onko kysymyksessä siis puukiuas Harvia M1? Betonineliöt (siis neliöt) pitäisi laskea noin yhtenä lisäkuutiona. Tosiasiassa vaikutus voi olla isompi jos mökki on kylmillään. Kiukaan turvaetäisyyksistä riippuu onko mahdollista eristää, tilan koon huomioiden en usko.
Todennäköisesti ainoa ratkaisu olisi hankkia isompaan tilaan tarkoitettu, n. 20 kW kiuas.
Lassi
Edellisestä viestistä unohtui saunan mitat, leveys 2,5 syvyys 2,35 ja korkeus 2,35
Terve. Kaipaisin apua pihasaunan kiukaan valintaan. Sauna on hirrestä 92mm. kattoon tulee villaa 150mm. Lattiaan ponttilauta, ei eristettä. Tarkoitus on lämmittää myös talvella.
Olin jo tilaamassa Harvian Legend 240 Greenflame mallia, mutta sen teho (16kW) alkoi epäilyttämään. Jääkö liian pieneksi?
Kiitos vastauksesta!
Hei Miska,
Tuossa on tosiaan sen verran kuutioita (14 m2), että 16 kW kiuas on talvella kyllä hieman alitehoinen, lämmitysaika voi venyä kahteen tuntiin (4 pesällistä).
Asiaan vaikuttaa toki hirren tyyppi (oletettavasti höylätty pelkka) ja lasi/tiili pinta-ala seinissä. Suosittelisin kyllä 20 kW kiuasta.
Lassi
Kolme vuotta sitten ostettu Narvi-kiuas päätti sitten antautua, todennäköisesti ihan vaan liian pienen kokonsa vuoksi. Minkälainen on kokemus Misa 15-30m3 kiukaasta, löylyistä ja kestävyydestä? Entä onko tietoa, miten hyvin siihen kiinnitettävä vesisäiliösysteemi toimii?
Puukiukaan hankinnassa oikean tehoisen kiukaan ostaminen ja sen oikea käyttö on ensisijaista pitkän käyttöiän kannalta. Uskon, että Misa ja muut Suomessa valmistetut kiukaat ovat tässä tasavahvoja valintoja.
Lassi
Varovasti sitten. Mun vanha Misa 11304 (puukiuas) oli kait tarkoitettu 30 kuution saunaan, ja sen nimellisteho oli 30 kW. Nykyisin Misan vastaava (11308) on n. 23 kW.
Sama suunta näyttää olleen kaikilla valmistajilla.
Olisikos tietoa mistä löytyisi eri puukiukaille nuo standardeissa vaaditut nimellistehot ja lämmöntuottotehot?
Itselläni 30 kuution pihasauna (kiviseinäkaavan mukaan) ja ihmettelen, miten tuohon tilaan sopii yhden valmistajan puukiuas, jonka nimellisteho on 15kW, ja toisen valmistajan puukiuas, jonka nimellisteho on yli 30 kW.
Ja millainen kiuas pitäisi olla, jos mieluiten saunon 90°C - 100°C lämmössä ja otan mielelläni välillä kipakoitakin löylyjä. Nykyinen, vanha, luultavasti n. 23 kW nimellistehoinen puukiuas kyllä "kyykkää" ensimmäisiin reippaisiin löylyihin. Siitä eteenpäin pitää ainakin odotella, että kivet ehtivät kuivua.
Hei Juha,
Valmistajat saavat itse päättää mitä suosittelevat. Perinteisessä kaupassa myyjä on huolehtinut siitä, että asiakas ostaa kohteeseen sopivan mallin.
Sinun kohdallasi olisi 30 kW malli ehdottomasti minimi - valitettavasti tehokkaampia ei sitten olekaan kovin paljoa.
Jos tykkäät 90+ asteen saunasta, niin kannattaa valita perinteinen kiuas, jossa on kohtuullinen kivimäärä, mutta tehoa ainakin 30 kW.
Oiskos tuo sellainen?
https://www.sahkonumerot.fi/8266683/doc/technicalinfodoc/
Vai pitäisikö etsiä isompaa?
Tuossa on ainakin se 30 kW, vastaavia löytyy Misalta https://misa.fi/fi/tuotteet/puulammitteiset-kiukaat/7-misa-11306-15-30-m ja Narvilta https://narvi.fi/tuote/narvi-30-ja-50/ - molemmat kovia kotimaisia vaihtoehtoja
Esim Kastor Karhu 40 on suositeltu 30 – 40 kuution saunaan, mutta nimellisteho vain 15 kW ja kiviä 50 – 55 kg. Lienee heppoinen?
Harvia 20 LS pro sivuvesisäiliöllinen pettymys. Kahden lämmityksen jälkeen säiliön kiuasta vasten oleva sivu on jo lommoilla vaikka lämmitettäessä säiliö on ollut täysi. Myös tulipesän seinämä on pullistunut sisäänpäin niin että vesisäiliön ja tulipesän seinämän välissä on jo 1-2 cm:n rako. Eli vesi ei enää lämpiä kunnolla. Vesisäiliön materiaali on liian ohutta(sardiinipurkinomaista) eikä sillä liene edes mahdollisuutta säilyttää muotoaan. Halvalla ei saa hyvää.
Nyt sitten Aito 20 paloi puhki. Kiviä poistaessa huomasin yläosassa useita repeämiä.
Mistä hemmetistä saa kestävän puukiukaan normaalikäyttöön?
Taustaa:
Olen koko ikäni lapsesta lähtien käyttänyt puukiukaita. Puukiuas on ollut käytössä
sekä kotona, että kahdella mökillä. Puun polttamisen kokemusta on siis noin
10 vuotiaasta lähtien, eli nyt noin 43 vuoden ajalta. En voi uskoa, että polttamisessa
tai käytössä olisi oleellisia virheitä. Yleensä lämmitän n. 60-65 C asteeseen ja pyrin
välttämään punahehkuiseksi lämmittämistä.
Ostimme 10 vuotta sitten -63 rakennetun ok. talon. Kiuas oli vanha, mutta edelleen
toimiva. Ongelmana oli luukku, josta oli salpa rikki. Koska miellä oli pieniä lapsia ym.
hankin (tyhmänä)! uuden Narvi Mirva kiukaan. (Sauna 10,6 m3). Noin vuoden päästä
Mirvan tulipesän pellit olivat aivan mutkalla. Kiuas oli kutakuinkin sulanut kasaan!
Narvin myyjä tuli onneksi hinnassa vastaan ja hankin Aito 20 kiukaan.
Nyt kuuden vuoden normaalikäytön (1 krt/vko) jälkeen Aito kiukaan yläosassa
useita repeämiä ja pellit taas mutkalla. Mistä tämä voi johtua? Onko uusissa kiukaissa
liian pehmeää peltiä? Mistä saisi kiukaan, joka kestää normaalia käyttöä? Mikä tässä
voi olla vikana? Miksi alkuperäinen kiuas oli kestänyt useita vuosikymmeniä?
Miksi kesämökin -70 luvun kiukaassa ei ole ongelmia? Lämmitystapani on varmasti
samanlainen mökillä ja kotona.
Hei,
ikävä kuulla, että kiuas on aiheuttanut pettymyksen. Nykykiukaiden kestävyyttä spekuloineessa artikkelissa on mainittu joitakin tekijöitä, jotka voivat vaikutta elinikään.
Jos kiuas on parissa vuodessa mennyt käyttökelvottomaksi, kannattaa kuitenkin aina kuluttajana reklamoida, sillä tuollaisilla käyttömäärillä ei pitäisi tapahtua tuollaista tuhoa, jos polttoaine on pelkkää puuta. Valmistajatkin ovat yleensä kiinnostuneita, jos tuotteiden laatu ei vastaa odotuksia.
Vastauksena kestävyyteen voi kotimaassa valmistetuissa puukiukaista mainita ainakin Misan ja Vedon, sekä virolaiset kloonikiukaat kuten Stoveman. Varoituksena kuitenkin ettei minkään mainitun merkin paremmasta kestävyydestä olen sen kummempia takeita.
Lassi
En tiedä kiukaista vaikka olen kyllä kova saunomaan. Seitsemän vuotta sitten asensin uuteen omakotitaloon kastor 20 puukiukaan. Sauna on lämmennyt joka ikinen päivä seitsemän vuoden ajan. parhaina päivinä jopa kaksi kertaa, ensin aamulla ja vielä illalla. Nyt huomasin että kiukaan takaseinä on haljennut. savua ei päästä mutta ajattelin vaihtaa silti. Eli en tiedä muista merkeistä. Tämä ainakin on toiminut enemmän kuin kiitettävästi.
Surkein ostamani kiuas helo 20, ilmanotto takaa,(tuhka luukkua ei saa avata) kun lisää normaalisti puita, pöläyttää savut sisälle, valmistaja suositteli, että puita kannatta lisätä vasta kun puut ovat palaneet loppuun, tai rauttaa luukkua minuuttikaupalla, että paine tasoittuisi, ettei pukkaisi savua ( ei ole varmaan monesti lämmittänyt saunaa?) Luulin ostavani normaalin kiukaan , mutta tulikin sisään savut työntävän kiukaan. Onko muilla samanlaisia kokemuksia? t Asko
Hei Asko,
Ikävä kuulla kokemuksistasi. Vaikuttaako savutukseen hormipellin asento? Tällaista esiintyy joskus kohteissa joissa on heikko veto.
Hei! Kyllä helo 20 vetää erinomaisesti, kun laittaa tuhkaluukun auki (ohjeissa kielletty),mutta kun on huijattu päästömittauksissa (takakautta ilmanotto ja päältä poltto) , niin lopputulos on ,että en ikinä laita vastaavaa kiuasta, enkä suosittele muillekkaan, joka ei halua ,että koko talo haisee savulle ,kun käypi lisäämässä puita ,jos on tuli uunissa. Olen lämmittänyt samassa paikassa saunaa 30 vuotta ja veto on pelannut erinomaisesti, ei kiukaan vetoa säännöstellä hormipellillä? Meillä kylpeneet ovat olleet aivan varmoja, että eivät ainakaan laita helo 20 kiuasta ?
Hei,
onko kellään tietoa kuka valmistaa täysin rosteri/haponkestävää kiuasta, vesisäiliöllä?
Asiallinen kysymys, mutta täytyy sanoa etten tiedä. Oma epäilykseni on että 100% rst-valmisteista kiuasta ei löydy. Tulipesän osia kuten arina, on yleensä tehty valusta. Millaiseen käyttöön kiuas on ajateltu?
Turun saaristoon, sijainti on hankala joten jos pääsis eroon siitä aina ruostuvasta kiukaasta ja kertaheitolla sais unohtaa asian kun sinne sais rosteri kiukaan.
Hei,
Ymmärrettävää. Tuossa vähän aikaa sitten vastasin vastaavaan tiedusteluun. Kysyin nyt asiaa myös parilta valmistajalta.
Narvin valikoimissa on ollut valurautainen normaali puukiuas (Kota valurautakiuas), mutta ei ole tällä hetkellä. Narvi suosittelee kertalämmitteistä Aito-kiuasta, sillä siinä tulipesä ei ole peltiä ja luukut ovat valurautaa. Sieltä huomautettiin, että kovimmalla on tulipesä, sillä sinne imetään lämmityksen aikana suolapitoista ilmaa.
IKI-kiuas on myös pyrkinyt kehittämään marina-mallia, mutta se on edelleen suunnittelupyödällä. Muiden tavoin IKI:n kuori on RST:tä, mutta tulipesä ei.
Lassi
Tykkää Saunologiasta Facebookissa: FB.com/saunologia
Sydän-kiuas SUOMI 100 kiuasta valmistetaan Hapon- ja tulenkestävästä kattilateräksestä.
Muiden Sydän-kiuas mallien tulipesät on valmistettu +1000 C astetta kestävästä 16Mo3 kattilateräksestä.
[viestiä lyhennetty]
Hei Reijo,
kiitos muistutuksesta.
Onko sinulla esimerkkejä Sydän-kiukaan kestävyydestä saaristo-olosuhteissa? Erityisesti valokuva 3-5 vuoden käytön jälkeen voisi olla vakuuttava. En lähtänyt kiuasmateriaaleja selvittämään kun olen hieman skeptinen kaikkien peltien ja terästen suhteen.
Rosteri ei käy kiuasmateeiaaliksi. Ei kestä kuumentamista.
Haponkestävä teräs pitäisi käydä mutta kysyppä valmistajilta miksi eivät tarjoa ko vaihtoehtoa. Kallis ainakin on.
Meriveden ja haponkestävän Sydän-kiuaan tulipesät valmistetaan AISI 310S kattilateräksestä, vaipat ja luukut haponkestävästä teräksestä.
Haluan Lasse oikaistaan näitä kiuasasiantuntioiden väittämiä jonka on tarkoitus on mitä ilmeisemmin ainoastaan harhauttaa saunakansaa.
SUOMI 100 Sydän-kiukaan tulipesät on valmistettu AISI 310S tulen- ja haponkestävästä kattilateräksestä, jonka lämmönkestävyys on 1400 C, tuhkalaatikko sekä ulko ja sisävaippa ovat niinikään hapokasta AISI 316 terästä.
Hei Lassi!
Olinpa ilahtunut Saunologiaan törmättyäni, kiitos upeista, omistautuneista artikkeleista!
Itselläni on mökkisaunan kiukaan vaihto edessä. Reilu vuosi siten ostetun mökin kiukaan totesin jo ostettaessa olevan vaihtokunnossa. Ruosteisesta olemuksestaan huolimatta se palveli mainiosti vielä viime kauden, mutta paloturvallisuuden vuoksi kaipaa nyt seuraajaa. Naapuri tiesi kertoa, että rantasaunassa kiukaan elinkaari jäisi reiluun viiteen vuoteen, meri-ilma kun kuulemma ruostuttaa kiukaan niin nopeasti. Koska kiukaan ja kivien kuljetus saareen on oma, hankala operaationsa, uuden kiukaan valinnassa painaa myös sen käyttöikä - miten sitä voisi pidentää, ja toisaalta, onko merenrantamökkeilijöiden kiuaskokemuksia jossain luettavissa?
Karulla saarella lämmin vesi on luksusta, mutta en ole törmännyt sellaisiin vesisäiliöllisiin kiukaisiin, joissa olisi jonkinlainen eriste kuumennetun veden lämmön säilyttämiseksi. 20 litrasta kiehuvan kuumaa vettä tulee iltasaunassa käytettyä vain osa, mutta loput olisi mukavaa voida jotenkin hyödyntää - edes kädenlämpösenä - vielä seuraavana aamuna. Onko tästä olemassa innovaatioita? Harkitsen ison hanallisen termosastian hankkimista saunalle kuuman veden varastointiin, mutta se merkitsisi lisää tavaraa minimalistisen askeettiseen saunatunnelmaan, eikä siksi houkuta - josko keino edes toimisi.
Saarisaunakautta odottaen ja kommenteista kiittäen,
Katja
Hei Katja,
Meren läheisyys on tosiaan aikamoinen lisärasite kiukaalle. Valitsemalla ruostumattomasta teräksestä kiukaan, kuten Narvi NC -sarjalaisen, on lähtökohta ainakin kohdallaan. Luotettavaa tietoa kiukaiden välisistä eroista en kuitenkaan väitä voivani jakaa.
Käytännön vinkkinä olen kuullut, että kivien poistaminen kiukaasta käyttökauden lopuksi hidastaa korroosiota. Tässä on jo järkeä, sillä lämpötilan sahatessa nollan molemmin puolin, kuten pian käy, kiukaaseen tiivistyy vettä. Ilman kiviä tätä tapahtuu vähemmän. Kiukaan kuivumista voisi jouduttaa se, jos hormin jättää myös auki. Se vaatii kuitenkin myös piippuhatun, enkä lupaa onko lopputuloksena enemmän iloa vai harmia.
Valitettavasti en ole itsekään mistään lukenut tarkempia kokemuksia aiheesta. Esimerkiksi kivien suhteen voisi spekuloida olisivatko Kerkesin kivet myös näissä olosuhteissa kestävämpiä, ainakin ovat kevyempiä kuljettaa.
Eräs radikaalisti erilainen ratkaisu olisi tehdä saunaan kertalämmitteinen, ulossavuava muurattu kiuas ilman metalliosia. Tällaisen hinta on kuitenkin 2-4x tavalliseen nähden ja saunan käyttö myös sitten aika erilaista.
Ajatuksesi veden talteenotosta on erittäin järkevä! Siihenkään ei vaan taida olla valmista ratkaisua. Tämän ymmärtää siitä näkökulmasta, että eristemateriaalin lämmönkestävyyden pitäisi olla aika kova, jottei se kärähdä vaikka kiuasta lämmittäisi ilman vettä. Teknisesti ei olisi mahdotonta, mutta tuo termosastia taitaa olla ainoa kaupallisesti tarjolla oleva vaihtoehto.
Lassi
Tykkää Saunologiasta Facebookissa: FB.com/saunologia
Hei Katja,
Vastasin juuri samankaltaiseen kysymykseen uudestaan. Narvin suhteen suositus oli itseasiassa kertalämmitteinen Aito-kiuas. Yhdelläkään kiuasvalmistajalla ei valitettavasti näytä olevan saaristokiuasta juuri nyt valikoimissaan.
Lassi
Lassi
Hei Lassi!
Kiitos vastauksistasi! Kivien poistaminen talveksi on hyvä idea – se menee syystoimien listalle.
Tämä on tosiaan mielenkiintoinen tilanne itselleni, otan projektiksi hieman tarkkailla kiukaan kestävyyttä kunhan uuden ensin kesäksi hankin. Yksi haaste on piippu – suora katon läpi viety hormi, ei muurattu tai pellillinen. Sauna on siis melko lailla luonnon armoilla. Saaren kaivovesi on myös aavistuksen suolaista; naapuri vinkkasi lisänneensä oman kiukaansa ikää tuomalla löylyveden mantereelta. Sitäkin saatan kokeilla, tai sadevettä.
Haasteellisuudestaan huolimatta saunassa on saanut aivan mahtavat löylyt ja sen tunnelma on mitä parhain. Pienen perusparantelun myötä toivottavasti kesäparatiisista tulee myös energiatehokkaampi ja kestävämpi.
Kesää odotellen,
Katja
Luulisi alaa seuraavan tietävän, että
Sydän-kiuaita valmistetaan meriveden ja korroosion kestävästä AISI 310 S ruostumattomasta- ja tulenkestävästä kattilateräksestä.
Hei Lassi,
Saunamme on meren rannassa ja ongelmamme ovat samanlaisia kuin muillakin: kiuas ruostuu. Nyt on kiukaan vaihto edessä ja kaksi kiuasta on loppusuoralla, Iki original marine ja Sydänkiuas. Näyttää siltä, että valintamme on menossa Sydänkiukaan suuntaan toivoaksemme paremman korroosiokestävyyden vuoksi.
Kiukaan ruostuminen on kuitenkin vain yksi ongelma. Saunamme suora kevytpiippu on myös ruostunut ja täytyy vaihtaa. Piippu on ruostunut vaipastaan puhki alhaalta, kiukaan yläpuolelta. Kysyisinkin onko kenelläkään tietoa korroosionkestävistä kevytpiipuista?
Terveisin
Kari
Hei,
Tämän perusteella parin vuoden jälkeen ainakin teillä on omakohtaista kokemusta Sydän-kiukaan kestävyydestä! IKIä ei käsittääkseni juuri nyt edes saa.
Savuhormien tilanne taitaa olla aikalailla samansuuntainen. Tekisi mieli suositella betonielementtihormia teräksen sijaan, sen jalanjälki ja erityisesti paino on tiileen nähden parempi. Hapon kestävää terästä sen piipunkin pitäisi olla.
Lassi
Kevytpiipun lämmöt voivat olla sellaisia että välipohjassa voi syntyä tulipalo.
Kannatta huolehtia eristys oikeilla materiaaleilla, seurata piipun käyttöohjeita ja piipun lämpötiloja. Se käy helposti halvalla etälukevalla lämpömittarilla.
Kiinnostava käyttökohteet lämpömittarille! Olen itse harmitellut lähetin yksiköiden patterin kestoa, tosin sen voisi korvata jollakin Bluetooth LE IoT laitteella.
Mutta
pesuveden alkulämmitys onnistuu hyvin sangoissa lauteilla saunan lämmittämisen aikana.
Kiukaan kiville laitetaan vielä padallinen “terästysvettä” kuumenemaan.
Kylpytavoissa on toki eroja, mutta sangollinen eli pari pesuvadillista lämmintä vettä riittää hyvin yhdelle kylpijälle.
Kuumaa n. 70-80 asteista vettä näyttäisi yhteen “pesuvati- annokseen” menevän pari, kolme kauhallista, joten kymmenien litrojen kuumentamisen tarpeellisuutta erillisessä saunapadassa tai kiukaan säiliössä kannattaa pohtia.
KariK
Hei Kari,
Kiitos kommentista. Tämä vaihtoehto on ollut itsellänikin mielessä, mutta en ole vakavasti sitä kokeillut. Täytyy ottaa testattavaksi. Tarkoitus on tänä vuonna julkaista juttu veden lämmittämisen vaihtoehdoista.
Olen huomannut veden kulutuksessa hyvin suuria henkilökohtaisia eroja, erityisesti pitkähiuksisilla ihmisillä peseytymiseen tuntuu helposti kuluvan kymmeniä litroja vettä...
Lassi
Tykkää Saunologiasta Facebookissa: FB.com/saunologia
Kiitos näistä tiedoista, mutta missään esitteessä eikä tässäkään kattavassa vertailussa kiinnitetä huomiota lainkaan siihen asiaan kuinka paljon äänihaittaa syntyy veden lämmittämisestä silloin kun säiliö on kiukaassa kiinni. Ostin Suomen suosituimman mökkikiukaan ja pettymys oli todella suuri kun lämmitimme kiukaan ensimmäisen kerran. Saunarauha oli mennyttä!!
Saunamme kaksi edellistä kiuasta oli samanlaisia rakenteeltaan, mutta tämä uusi vuodelta2017, on suuri pettymys. Kannattaisi todellakin kiinnittää huomiota kaikkien muiden tärkeiden kiussominaisuuksien lisäksi siihen miten voimakas häiritsevä ääni tulee vesisäiliön ja kiukaan kosketuksesta. Saunarauha kunniaan!!!!!
Hei, kiitos hyvästä kommentista!
Minulla ei ollut mahdollisuuksia kuulla montaakaan uutta lämmittimellistä kiuasmallia, joten tämä oli kiinnostava havainto.
Haluatko paljastaa mistä kiuasmallista oli kysymys?
Olen itse havainnut joidenkin erillisten lämmittimien vaativan täyttä vesimäärä, tai ne alkavat villisti kiehumaan. Oletan äänen syntyvän kuplinnasta, vai kuinka?
Lassi
Lisätietona lukijoille, että Railin kommentissa mainittu puukiuas oli Harvian 20 LS Pro ja ääni peräisin veden ärhäkästä kiehumisesta.
Kerroin hänelle myös, että vesisäiliöllisiä kiuasmalleja on rajoitettu määrä.
Integroiduista lämmittimistä suurin osa on rakenteeltaan samankaltaisia. Kodan Luosto kiukaassa lämmitin ei ole samalla tavoin kosketuksissa tulipesään. Kiuastehon kasvaessa ongelmakin korostuu.
Toinen vaihtoehto ovat piippulämmittimet, joissa lämmönvaihto on myös kertaluokkaa rauhallisempaa - omassa saunassani on piippulämmitin ja se ei pahimmillaankaan metelöi häiritsevästi.
HEI!
Vesisäiliön kuumeneminen on todellinen ongelma. Vesi kiehuu ja kuulostaa siltä kuin säiliö räjähtäisi silmille.
Jouduimme tyhjentämään sen ja täyttämään jälleen kylmällä vedellä. Saunomisen nautinto oli mennyttä.
Hei Helena, ikävä kuulla kokemuksistasi. Haluatko kertoa oliko kyseessä kiukaaseen integroitu säiliö, ja mikä on kiukaan malli?
Hei lasse! Kommenttini kiukaan ostoon
Olit laittanut nrojärjestykseen budjetin ykköseksi. Kääntäisin arvojärjestystä. Kiuas, kivet, lämpö ja , vesi antavat löylyn. Jos niihin ei satsata silloin arvojärjestys on väärä mielestäni. Saunaan mennään löylyn ja lämmön vuoksi. Tuossa kohtaa säästäminen vähentää saunomisen nautintoa. Toivottavasti ymmärrät ajatukseni. Itse olen tehnyt ensimmäisen saunan ja silloin ostin tarjouskiukaan ja kirosin sitä myöhemmin. Tv pekka Paasonen
Hyvä kommentti. Olen enimmäkseen samaa mieltä. Kiuas on kuitenkin aika pitkän kantaman sijoitus, eikä näyttele suurta osaa hyvän saunan kokonaisbudjetista, mutta on suhteellisen tärkeä.
Kiukaan ikä vaihtelee, merivesiolosuhteissa saatta olla jopa alle vuosi,
lisäksi usein hirsisaunaan valittu kiuas on liian tehoton.
Onko kellään muulla kokemuksia ruostumattomasta kiukaasta?
esim. mallista yksilollinenkiuas?
Ruostumaton